《淮南子》，是西汉皇族淮南王刘安及其门客集体编撰而成。刘安效仿吕不韦《吕氏春秋》之名，自称此书为“刘氏之书”。该书在继承先秦道家思想的基础上，糅合了阴阳、墨、法和一部分儒家思想，论述道体生化、治国用兵、人间祸福及天文地理等事。东汉班固在《汉书·艺文志》中将其归入“杂家”，唐修《隋书·经籍志》亦将其归入“杂家”,隶属子部。但究其实质，此书仍属道家典籍，是战国至汉初黄老道家理论体系的代表作。#undefined#
一、《淮南》之名
《淮南子》，又名《鸿烈》、《淮南》、《内书》、《刘安子》。在汉代时还没有将其列为子书，成书以后，最早定名为《鸿烈》。东汉许慎注云：「鸿，大也。烈，功也。」东汉高诱注云：「鸿，大也。烈，明也，以为大明道之言也。」“鸿烈”一词考先秦古籍不曾见，同时期（西汉）的古籍中亦未见使用者。故推测“鸿烈”一词的造词及应用始于此书。后因淮南王刘安背负“谋反”之罪蒙冤自杀，故西汉刘向在校定此书时，将“鸿烈”之名去除，改为《淮南》。后扬雄、高诱等人从之。高诱的《淮南子注叙》是最早提及刘向更改书名的记载。《叙》云：「光禄大夫刘向校定撰具，名之淮南。」
东汉时，《淮南子》之名始现于当时的典籍之中，如王逸的《楚辞章句》和高诱注《吕氏春秋》。但此名并未被“官方”文献所使用。
钦定四库全书《楚辞章句·卷三·天问》在《汉书·卷四十四·淮南衡山济北王传第十四》中仍称此书为《内书》；《汉书·艺文志》中则以《淮南内》之名著录。至东晋，葛洪祖师校辑的《西京杂记》才说「淮南王安着《鸿烈》……号为淮南子，一曰《刘安子》。」自葛祖之后，《淮南》终于列入“官方”子书行列，于是《隋书·经籍志》就以《淮南子》为名著录其书，遂成为后世最“权威”的名称。
二、《淮南》之篇
据《汉书·卷三十·艺文志·杂家》记载：「《淮南外》三十三篇。」《汉书·淮南王传》记载：「《外书》甚众。」但高诱《淮南子注叙》云：「又有十九篇者，谓之《淮南外篇》。」无论《汉书》中哪种说法更为确切，都与高诱所言不符。今《淮南外》已佚，故实际篇数无从可考。但世文以为：成书于西汉时期的《淮南》“系列丛书”，至《汉书》成书时已有二百年左右，《汉书》至高诱注《淮南》亦相距百年，古籍年久散佚是那个时期的常态，至高诱前或高诱时仅存十九篇是完全有可能的。因为没有文献记载高诱见过这十九篇，他只是在《序》中提及了《淮南外》的篇数和篇名，所有在高诱之前《淮南外》就已经剩下十九篇的几率更大。
《汉书》为东汉班固所修，成书于章帝建初五年。高诱生卒年份史书并无详细记载，李秀华在《高诱生平事迹考》一文中提道：通过相关文献推知，高诱生于东汉桓帝时期，约在西元—年之间。约于东汉灵帝熹平五年（西元年）师从当时名儒卢植，以读经为主，在黄巾起义暴发（西元年）前夕辞学归家。随后，校正《孟子章句》,依次为《淮南子》、《孝经》、《吕氏春秋》和《战国策》作注。他有着严谨的治学风范，遇到不晓或者不能确定的问题，他都注以“不敏”或“未闻”字样。
另，高诱注释典籍的特点是，每注解一部典籍都会大量征引前一部注释典籍的内容。《吕氏春秋》注于《淮南》之后，故书中亦多引前作「淮南注」。如《吕氏春秋训解·卷第二·仲春纪第二·贵生》：「其日甲乙，其帝太皞，其神句芒，其虫鳞，其音角，律中夹钟」一句，高下注：「……淮南注作，去阴夹阳聚地而生，今据改正」等。
古籍善本：《吕氏春秋二十六卷附攷一卷》（汉）高诱注（清）毕沅攷校。光绪元年（西元）浙江书局刻，五卷本。据乾隆五十四年（西元）毕氏灵巖山馆八卷本校刊。《汉书·卷四十四·淮南衡山济北王传第十四》云：「淮南王安为人好书，鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋，亦欲以行阴德拊循百姓，流名誉。招致宾客方术之士数千人，作为《内书》二十一篇，《外书》甚众，又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术，亦二十余万言。」由此可知，这套“系列丛书”除《内书》、《外书》之外，尚有《中篇》八卷，讲烧炼外丹的著作也有20多万字，可惜与《外书》一样，均已散佚，未能流传于后世。
关于《中篇》的研究，丁培仁先生在其著作《道教文献学》中说：“有一部西汉时代的书，在东晋以前已被列为道经，就是《鸿宝经》。相传淮南王刘安养士数千人，作《中篇》八章，言神仙黄白（即炼金银）事，名为《鸿宝》。《汉书·宣帝纪》、《楚元王传》、《风俗通义·正失》等都提到此书，或称《枕中鸿宝苑秘书》，或称《鸿宝苑秘枕中书》。……《神仙传》说，淮南王又著《鸿宝万毕》三卷，论变化之道。”
漆子扬在其论文《刘安及宾客著述考略》中说：“《淮南中篇》，《汉书》刘安本传记载有八卷二十万字。按刘向《列仙传》文意：刘安言神仙黄白的著作，名《鸿宝万毕》；另一种著作有三卷，论变化之道，应该是后来的十万言《淮南变化术》。《鸿宝万毕》与《汉书》刘安传著录《中篇》的主题完全相同，而且《汉书·刘向传》所记《枕中鸿宝苑秘书》主题也大体相同。又葛洪《神仙传》卷四：刘安有“《中篇》八章，言神仙黄白之事，名为《鸿宝万毕》；三章，论变化之道，凡十万言。”这更加证实《鸿宝万毕》与《中篇》是一种书，后代的《淮南万毕术》大概脱胎于《中篇》。可以推断《中篇》《鸿宝万毕》、《枕中鸿宝苑秘书》、《淮南万毕术》是不同版本的同一种书。六朝时期，《鸿宝万毕》《枕中鸿宝苑秘书》失传，《中篇》《淮南万毕术》被道教化为《淮南中经》、《淮南万毕经》，前者亡于隋，后者亡于唐。《淮南变化术》，《隋志》与新、旧《唐书》所载皆一卷，《御览》曾大量征引，可能南渡时亡佚，故《宋志》没有著录。清代有数家从唐宋类书中采摭的辑本，如《十种古逸书》和《丛书集成初编》收有茆泮林从《太平御览》等书中辑录的《淮南万毕术》、《补遗》、《再补遗》各—卷，道光十四年梅瑞轩刊本。王仁俊有《淮南万毕术辑》一卷、《补辑》一卷、《附录》一卷，宣统三年刊本，收在《玉函山房辑佚书续编》。关于《鸿宝苑秘书》，何宁先生《淮南子集释》附录一《淮南子书目》未著录。中华书局繁体字本、简体字本《汉书·刘向传》皆句读为《枕中鸿宝》《苑秘书》两种著作。”
在两汉年之间，