随着一遍又一遍地深入精读，我越来越确信，作者曹雪芹把很多问题的答案，都写在了细节里。忽视了细节去寻求答案，只会离真相越来越远。
这也正是红楼必须多读的原因。
对于金钏之死，因为宝钗发表了几句议论，被广为诟病。很显然，这是脱离人物形象的断章取义。作者曹雪芹树立的人物形象是什么？两个关键词：“山中高士”和“任是无情也动人”。脱离这两个关键词，就背离了作者的初衷。
但是，不得不说，宝钗当时所说的话确实有些奇怪，以她“事不关己不张口”的性格来说，她完全可以保持沉默，什么都不说。如果出于对王夫人的安慰，她也可以说一些无关痛痒的话，何必对金钏儿的死因发表议论呢？
这也是我一直以来的疑问。她为什么要说？她为什么要这样说？
直到我读到两个细节，我突然就明白了宝钗的用意。
第一个细节在宝钗听闻金钏儿投井时。当时，她正和袭人在一起，也说是二人同时听到老婆子说金钏儿之死。
一句话未了，忽见一个老婆子忙忙走来，说道：这是那里说起！金钏儿姑娘好好的投井死了！袭人唬了一跳，忙问：那个金钏儿？老婆子道：那里还有两个金钏儿呢?就是太太屋里的。前儿不知为什么撵他出去，在家里哭天哭地的，也都不理会他，谁知找他不见了。刚才打水的人在那东南角上井里打水，见一个尸首，赶着叫人打捞起来，谁知是他。他们家里还只管乱着要救活，那里中用了！
袭为钗副，这也正是作者的高明之处，让两个相似的人面对同一件事的不同反应，以突出相似之中的不同来。
袭人的反应是“点头赞叹，想素日同气之情，不觉流下泪来。”
宝钗的反应是说了四个字：“这也奇了”，然后“忙向王夫人处来道安慰”。
只有读懂作者的这种刻意安排，才能理解宝钗的表现。
袭人和宝钗的不同反应说明什么？
袭人是普通人的本能反应：对结果自然流露出情绪来，但也仅止于情绪。
宝钗是“山中高士”，对事物的反应远远高于本能，第一反应是对事情根源的探索，因此她的反应是“这也奇了”。
为什么觉得奇？因为婆子所说的“前儿不知为什么撵他出去，在家里哭天哭地的，也都不理会他”不足以构成死因。
袭人和宝钗的不同反应，便是思想深浅与格局大小的区别。宝钗毕竟是博学之人，对事物的思考不会停留在表面，而探寻根源正是为了防微杜渐，以吸取经验教训。这是大局思维，更是管理思维。
因此，虽然袭为钗副，她们的个性特点和处事方式上有很多共同点，但在思想和格局上，袭人差宝钗太远。
这是第一个细节，我们再看第二个。
宝钗来到王夫人处，正在独自垂泪的王夫人主动向她说起金钏儿之死，其说法和婆子所说差不多，只不过说明了撵金钏儿出去的原因。
原是前儿他把我一件东西弄坏了，我一时生气，打了他几下，撵了他下去。我只说气他两天，还叫他上来，谁知他这么气性大，就投井死了。岂不是我的罪过。
再看宝钗的反应：“怎么好好的投井？这也奇了。”依然觉得奇怪。
把老婆子和王夫人提供的信息综合起来，金钏的死都无法找到合理的原因。因此，宝钗认为这件事很奇怪。也就是说，无论如此，金钏儿都没有投井自杀的理由。
于是，宝钗才说出了那段被诟病的话。
我们先来看看她说的什么。
姨娘是慈善人，固然这么想。据我看来，他并不是赌气投井。多半他下去住着，或是在井跟前憨顽，失了脚掉下去的。他在上头拘束惯了，这一出去，自然要到各处去顽顽逛逛，岂有这样大气的理！纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜。
宝钗这段话分两部分，第一部分是她不相信金钏儿会自杀，原因就是前面分析过的，没有构成自杀的理由。因此，她认为金钏儿多半是“失了脚掉下去的”；第二部分是如果金钏也真是为这么点小事就自杀，说明她“是个糊涂人”。
站在感性的角度，会觉得这话说得太过无情，我们的文化信奉死者为大，无论如何，人都死了，那就不能再加责备了。但宝钗是理性的，她只从理性角度看问题，感性表现出来是多情，理性表现出来即是无情。
那么，理性的宝钗为何会认为金钏儿是失足落井或觉得她是糊涂人？她的这种判断从何而来？
这就要从宝钗的思想认知来分析了。
前半部分，说金钏儿是失足落水，是站在儒家认知的角度得出的结论。
儒家社会，提倡忠孝仁义，金钏儿在理由不够充分的情况下自杀，属于不忠不孝的行为。在儒家两大经典《忠经》和《孝经》中都有所阐述。
“天之所覆，地之所载，人之所覆，莫大乎忠。忠者，中也，至公无私。”——《忠经天地神明章》
王夫人透露出来的信息，金钏儿被撵出去，是因为她弄坏了主子的东西，被主子责打。自己弄坏东西在先，主子责打在后，为这点事就自杀，岂不是因私废公？其忠何在？
再来说孝：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”——《孝经·开宗明义章》
老婆子透露出来的信息，金钏儿被撵回家后，“在家里哭天哭地的，也都不理会他”。谁不理会她？当然是她的家人。
家人不理会她，说明家人并不支持她哭天哭地的行为，终归还是觉得她自己有错。在这种情况下，金钏儿自毁身体，全然不考虑父母的感受以及置父母的养育之恩而不顾，岂非不孝？
金钏并非不谙世事的小姑娘，她是王夫人身边最亲近的丫鬟，在王夫人身边多年，连这一点道理也不懂，那就不但白活了，而且还对不起王夫人对她的看重。
总之，从儒家视角，自杀是不忠不孝的行为，不但不值得同情，而且还要背负指责。这份指责，不但是针对金钏儿本身，还会祸及她的家人——养出了这么个不忠不孝之人。
因此，宝钗无论如何也不愿意相信金钏会这么无知，所以才连说了两次“奇了”。
再退一万步，确实真是一时想不开而自杀，那就是“糊涂人”，这又是道家视角。
道家和儒家最大的区别在于儒家重名，道家重心。
儒家最看重的是“了却君王天下事，赢得生前身后名”（辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》），金钏儿的自杀行为即是为名抹黑的行为。
道家最看重的是“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”（庄子《逍遥游》），让心不受束缚地在天地之间自由遨游，而让心遨游的基础是“缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”（庄子《养生主》），保护好身体不受伤害，活到尽可能活的长度，才有机会享受自由之逍遥。总之就是要好好活着。
为一点小事就轻易放弃生命，不就是气性大的糊涂人吗？
由此可以看出，无论是儒还是道，都不支持自杀这种行为，对己是糊涂，对家人是不负责任，除非是逼不得已。
正是基于这样的认知，宝钗建议王夫人“多赏他几两银子发送他”，这样做的目的是保住了金钏儿的名声，不让她陷入不忠不孝的骂名中。
王夫人的赏赐行为，等于是对金钏儿之死做了官宣：主子都没有责怪她，大家就不要议论她的是非了。
这已经是格外的恩典了，因此金钏儿“母亲磕头谢了出去”。
这样分析，才符合宝钗“山中高士”和“任是无情也动人”的人设。“山中高士”决定了她有过人的见识和深邃的思想，“任是无情也动人”决定了她“无情”的表象下“动人”的本质。
相关阅读：
《红楼梦》｜山中高士，世外仙姝，作者对钗黛的定位有何深意？
《红楼梦》｜辞退挑拨是非的员工金钏儿，是王夫人做得最正确的事
《红楼梦》｜有凤来仪和蘅芷清芬，从住所看，黛玉宝钗有何不同？