对于“不孝有三，无后为大”这句话，很多人只知晓这一句话，并不知道这句俗语的完整语境。
关于这句俗语的记载大致有很多地方，《孟子离娄上》：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也......
东汉的赵岐在《十三经注》中记载：“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。”
通过上述的介绍不难看出，所谓的“不孝有三”大致是指乡亲不义、家穷亲老、绝先祖祀，那么这三句话分别又是什么意思呢？
一不孝的意思就是说儿子不娶妻生子，没能为家族添丁加瓦，甚至还有可能导致家族香火没续上，传宗接代成为虚无，断绝了祖先的血脉传承。
看到这样的解释很多人认为“无后”就是没能为家族生下儿子，其实这种认知多少有些偏颇。修身、齐家、治国屁股天下，这是古人崇尚的一种人生路，也是家族长辈希望看到的一种现象。
其中的“齐家”就是成家立业，在此基础上理解“不娶无子，绝先祖祀”便会有不同的意思，这句话是教育家族的大龄剩男剩女要注意婚嫁。
简单来说，“娶妻”是目的而“生子”只是后来的结果，只是随着时间的推移，再加上明清时期重男轻女思想的发展，不生下一个男孩就是女子、男子不孝顺。
父系社会时期，相对于女子而言男子的确占据优势，但对于父母而言他们更愿意看到儿女幸福、子孙满堂，所以说这句话的目的在与督促儿女成家，生于子嗣、传承血脉很重要但却并不是重点。
阿意曲从，陷亲不义，一不孝也
《孝经》上有记载：“父有争子，则身不陷于不义，故当不义，则子不可以不争于父。”如何理解这句话呢？从表面意思来看就是说父母说话要顺从，哪怕知道长辈有错也要认可，否则就是不义。
可事实却是相反的，关键就在于“义”这个字。假如说父亲所说的话不会产生什么影响，作为儿子的可谓唯唯诺诺，毕竟老人家高兴也是一种孝的体现。
可若是老人家说的话已经违背了“义”，甚至在扭曲事实那么再唯唯诺诺也是一种不孝的体现，适当的时候儿女可以与父母争论，转变他们的错误思想。
古语有一句话叫做“小杖受，大杖走”，这句话的意思就是父母打你的时候，若是用的一些小枝条可以适当挨几下，可若是用的大棍棒此时就要跑了。
父母用小枝条打人的时候可以视为他们的头脑还是清醒的，即使挨几下仅仅只疼一会而已，并不需要跑。可父母若是拿的大棒子就说明愤怒冲昏了头脑，一怒之下可能会打伤人，这个时候就需要跑了。
举一个简单的例子，父母若是打残了你不仅会惹上官司，甚至他们自己还会愧疚一辈子，你自己的后半生有可能也会毁了，所以与父母赌气是不孝的，但指出父母犯下的错误却是可行的。
“愚孝”虽然也是一种孝的体现，但却早已失去了平衡，就好似现代的“妈宝男”一样，儿子亲近自己父母虽然很喜欢，但却会让整个家庭陷入舆论中，把父母陷于不义的位置。
家穷亲老，不为禄仕，二不孝也
“家穷亲老，不为禄仕”的意思就是，家里面已经很穷了可儿女却依然围绕在老人转悠，不出去工作成就事业，用现在的话来说就是“啃老族”，这一种现象如今很常见。
有一句话叫做“经济基础决定上层建筑”，若是儿女们没有一个良好的经济基础又何谈孝顺呢？久病床前无孝子、穷在闹市无人问，这些俗语都是很好的证明。
家庭比较贫困的情况下，子女们更应该好好地努力干事业，如此才能够改变自己的命运，进而给父母提供一个更好的生活，这才是一种孝顺的表现。
曾经有一档节目就是围绕这个话题展开的，大致就是“父母若是生病了，作为子女的是应该在身边侍奉，还是应该继续挣钱给老人提供医疗费”。
有很多人说“应该在身边侍奉”，这种说法或许没有错，但古人却认为更应该以事业为重，当然这个前提是穷人家的孩子，富人家也不存在这个问题（孝顺、挣钱两不耽误就不存在选择）。
原因也很简单，很多父母都希望儿女过上好生活，相反若是因为自己的疾病影响了儿女的日子，他们的内心也会很痛苦的。与其如此，在疾病面前不如提供医疗费，而并不是时时刻刻守在身前。
总的来说，这句俗语的意思就是父母希望看到儿女立业（不为禄仕）、真正的孝顺父母（不是愚孝）、成家（不娶无子），不成家也不立业，只是一味在父母身边阿谀奉承，这并不是孝顺。
或许这才是正确的解读，而非人们常说的“封建”，比如女子不生儿子就是不孝、就是断了香火。当然，以上的观点也仅仅是个人理解，对于这句俗语你有什么不同的看法呢？