“道也者，本安中国，反来求证西方。空费了草鞋，不知寻个甚么?”，“三藏闻言，叩头拜谢”
大家应该都知道《西游记》以西天取经的故事为框架，对佛教有些赞颂之语自然不足为奇，并不能因此简单的以为《西游记》是扬佛抑道的。
道教的许多教派如全真教是极力主张“三教一家”的，并不独尊本教之教主与典籍。如王重阳明确提出:“人各认祖宗科牌:太上为祖，释迎为宗，夫子为科牌”，他还“劝人诵《般若心经》、《道德》、《清静经》及《孝经》，云可以修证”。马丹阳称:“从此依凭三教，把三乘妙法，子细研穷”“三教门人，尽是予师父”;丘处机云:“儒释道源三教祖，由来千圣古今同。”“五会轩轩立五名，三州哀衰崇三教”……总之，这种“三教一家”的文化观念强调兼容并包、融会贯通，尽管出现众多佛教、儒学的语汇，但并不能因此就说他们不属道教门派、他们的作品就“几乎闻不到道家气味”了。
至于说“小说的多数妖魔鬼怪都出于道教门下”，此言更是不确。计《西游记》中出于道教门下的妖魔共有17个:黄袍怪、金银二角大王、虎力鹿力羊力三大仙、独角兑、如意真仙、多目怪、白鹿精、九灵元圣、玉兔精，出于佛教门下的妖魔则有14个:观音院金池长老，灵山脚下得道的黄风怪，文殊菩萨的座骑狮俐怪，观音菩萨荷花池中的金鱼精，在雷音寺听佛谈经的蝎子精，在《法华经》中被称为护法神、在许多佛经中被称为恶鬼的罗刹女(道教中无此名目)，又被称为大力王的牛魔王“，以观音驾前善财童子为原型的红孩儿，为弥勒佛司磐的童儿黄眉老祖，观音的座骑赛太岁，文殊菩萨驾下的青狮，普贤菩萨的座骑白象，与佛祖“有些亲处”的大鹏，在灵山偷食了如来香花宝烛的地涌夫人。至于熊黑怪、豹精、黄狮精、犀牛精、松桧柏杏等精怪出自中国传统民间信仰，不可简单归入佛教或道教门下。
而且，妖魔较多出于佛教还是道教门下并不关键，因为道教尤其是全真道教对本教中的“旁门”“外道”有着相当严厉的批判，这些“旁门”“外道”完全可以被视为妖魔，但这是对道教中“旁门”外道”的否定而并不是对视为道教中正道的否定。第二回中，菩提祖师告诉孙悟空:“道字门中有三百六十傍门，傍门皆有正果。”但当悟空知道了“数字门中乃是些请仙扶莺，问卜搽著，能知趋吉避凶之理”，流字门乃“或看经，或念佛，并朝真降圣之类”，静字门乃“休粮守谷，清净无为，参禅打坐，戒语持斋，或睡功，或立功，并入定坐关之类”，动字门乃“有为有作，采阴补阳，攀弓踏弩，摩脐过气，用方炮制，烧茅打鼎，进红铅，炼秋石，并服妇乳之类”，他对这些“傍门”统统予以否定;又如第四十四至四十五回车迟国虎、鹿、羊三位国师“专会传砂炼汞，打坐存神，指水为油，点石成金”……对道教中的这些旁门左道之术，《西游记》都进行了反讽与谴责。但是，对被视为道教中“正道”的修真方法与义理，如前所述，《西游记》则以大量的道教语汇进行阐发。
与道教相比，《西游记》虽以唐僧取经的故事为全书整体框架，却并没有着意地阐发佛教义理。第五十八回中，如来说法时讲到了“不有中有，不无中无。不色中色，不空中空。非有为有，非无为无。非色为色，非空为空。空即是空，色即是色。色无定色，色即是空。空无定空，空即是色。知空不空，知色不色。名为照了，始达妙音”，这很容易让人以为是佛法的表达:一是出于佛祖本人之口，一是“色即是空”“空即是色”等说法分明是佛教非常普及、为一般人所熟知的“色空”观。殊不知此段出自道教经典《太上升玄消灾护命经》。
另外，如前所述，第十二回中，唐僧以佛教僧人身份所写的《济孤榜文》主要引录的却是道教典籍的文字;第六十四回中，唐僧明明是在讲论禅法，却亦是大段袭用冯尊师的《升堂文》。而拂云雯说到“我等玄门，又大不同”时，反驳批评唐僧所说的“似这话不叩冲虚，你执持梵语。道也者，本安中国，反来求证西方。空费了草鞋，不知寻个甚么?石狮子剂了心肝，野狐涎灌彻骨髓。忘本参禅，妄求佛果，都是我荆棘岭葛藤谜语，萝顽浑言。此般君子，怎生接引?这等规模，如何印授?必须要检点见前面目，静中自有生涯。没底竹篮汲水，无根铁树生花。灵宝峰头牢着脚，归来雅会上龙华”仍是出自同一篇《升堂文》。其中“道也者，本安中国，反来求证西方。空费了草鞋，不知寻个甚么?”的说法简直是对取经行为的全盘否定，是道教对佛教的批判与否定，但二人辩论的结果居然是，“三藏闻言，叩头拜谢”
第七十八回中唐僧本是要对比丘国王宣扬佛教，却大体引自《鸣鹤余音》卷九所收录的三于真人《心地赋》，其中还把原文的“行功打坐，乃道之狂。布惠施恩，即德之诈”改为“行功打坐，乃为入定之原;布惠施恩，诚是修行之本”，这点更是意味深长。因为，原文恰恰是把佛教“行功打坐”“布惠施恩”的修行视为“道之狂”与“德之诈”，而小说中为了让唐僧之讲论更符合僧人身份而作出“入定之原”“修行之本”的改动，正可表明书中也正是如此看待佛教徒的。综上所述，即使佛教人物被描写为正在讲论佛法、称扬佛教之时，百回本小说《西游记》也表现出明确的道教立场，宣传的是道教思想。