子曰：“论笃是与，君子者乎，色庄者乎？”“论笃是与”，“论”是言论的意思，“笃”是笃实诚恳的意思，“与”字是赞许的意思。对于“论笃”，旧注为“口无择言”，这里要注意的就是“口无择言”并不是口不择言，口不择言是乱说，口无择言是不选择性地说，是有一说一，有二说二，表现出来的诚恳直言。这句话的意思就对说话笃实诚恳的人表示赞许。何晏在《论语集解》中说，“论笃者，谓口无择言。君子者，谓身无鄙行也。色庄者，不恶而严，以远小人者也。言此三者，皆可以为善人也。”论笃就是讲口无择言。《孝经》里有“口无择言，身无择行。”意思是言行完全跟圣贤一致，时间长了我们不需要去选择，言行自然就符合圣贤的要求。君子就是没有卑鄙的、低贱的行为。色庄就是内心没有恶念，容色自然庄严。
本章的译文是，孔子说：“对言谈笃实诚恳的人表示赞许，但（并不能判定）他真是一名君子吗？还是仅仅表面庄重的一个人呢？”
朱熹在《论语集注》中对于本章的注释是“言但以其言论笃实而与之，则未知其为君子乎？为色庄者乎？言不可以言貌取人也。”意思是仅因为他言论笃实而赞同他，就不能知道他是君子呢？还是装出一副诚实的面孔呢？这说的是不可以言取人和以貌取人。孔子老师有高度的辨识人的智慧，但是有时也会看错人。《史记.仲尼弟子列传》中孔子说，“吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”宰予的能言善辩和澹台灭明的外貌使孔子老师的判断出现了失误。孔子在强调，对于一个人的言谈笃实应该给予肯定和赞许，但并不能由此来判定这个人是不是真正有修养。
钱穆先生在《论语新解》中是认同朱熹的解释的，但是他也提出“旧以此章连上章，朱子始别分为章”，就是说朱熹以前此章是与上一章合为一章的，是到了朱熹才将此章与上一章分开的。如果将此章与上一章合为一章理解，与朱熹的解释则会有较大的偏差。子张问善人之道，子曰：“不践迹，亦不入于室。”子曰：“论笃是与？君子者乎？色庄者乎？”根据宋朝邢昺的注释，孔子在回答完“不践迹，亦不入于室”后，接着指出善人还应该反思是否做到了言论笃实、行事君子、神色庄重等方面。