“我们不可能一直在人间存留，终究也要走向坟墓的殿堂。一旦踏入坟墓的那一刻，就真的长眠，除了骨头，什么也剩不下”。上个世纪末，汤姆逊曾在人类文明史中这样讲述。中国传统文化不仅历史悠久，更是丰富多彩。其中，孝道是中华民族的传统美德。
在中国，自古以来就是“百善孝为先”。孝道在中国可谓是道德的底线，是值得被后人传承的优点，也是被众人称赞的其一。
中国的孝道主要由人死后的葬礼来呈现，祭祀祖先方面扮演着相当重要的角色。秦朝以后，葬礼乃是子孙后人头等大事，习俗方面更是严格。
葬礼的形式在不同地域形式不同，举办葬礼的时间也是因地而异。比如，火葬，土葬等。其中，在大陆内地大部分都是土葬的形式，因埋葬是比较方便，成本也是比较低，而且仪式感比较重，所以土葬成了中国人默认的埋葬方式。
然而，在埋葬方面，有正常的形式，也有在大部分人看来“不正常”的形式。这里面就不得不提到民间传说的“瓦罐坟”，这种埋葬形式在大陆极其少见，据说也是十分残忍。具体残忍在哪里呢？
一、“瓦罐坟”的真正意义
早在年的时候，中国第一例“瓦罐坟”出现在湖北省。这种“瓦罐坟”是一种人性自然理解的死亡观念，“瓦罐坟”又称为“老人洞”。“瓦罐坟”的习俗就是老人的后代子孙将年迈的父母，安置在事先搭建好的瓦罐坟中，每日送一次饭并且填补一块砖，直到填补最后一块砖为止。
在后人看来，那也就意味着老人到了一定岁数就必须离开人间一样。据科学家们多年的经验来看，这种“瓦罐坟”起源于传统鬼故事，流传于民间传说。因缺乏科学依据和见证者，史记记载又不全面，所以推断这种习俗不可能出现在封建时代。
早年间，有老人曾向记者说道：““瓦罐坟”是父母要求这么做的，他们也是迫不得已”。这让很多人都百思不得其解，好好的老人为什么要选择“瓦罐坟”呢？不残忍吗？用普通的土葬不行吗？
据调查猜测，由于当时的社会条件受到限制，他们每天所需要做的体力劳动过量。所以人在到了60岁之后，就差不多丧失了劳动力能力。由此看来，他们自己认为自己是子孙后代的累赘，社会已经不需要他们了，为了给子女减轻负担，最终选择“瓦罐坟”也不足为怪。
每当家中有老人年迈时，老人会找人在荒郊野地挖掘“墓地“来完成自己的“瓦罐坟”。“瓦罐坟”是由一堆砖头排列形成一堵墙，从底部累计加砖，慢慢延伸到顶部。只留下一个通气口作为死者生前最后的“通道‘。
据记载，道家哲学思想的最高境界就是天人合一，回归自然。“瓦罐坟”这样的形式实属让人难以接受，站在儒家孝道文化的制高点来评论，这简直就是败坏风气。其实，尽管“瓦罐坟”受到严厉抨击，但是它也算得上是自然而又理性的死亡观念。
二、流行当代的“死亡观”
翻开历史手册，走进人类文明史，尚可发现在古代就已经有了坟墓的定义。无论是历朝历代的皇家建筑，还是普通百姓坟地。都已经被“寿藏”二字表达的淋漓尽致，以至于到了唐朝还有修身养性，安息真身的意思。
因为我们都是受到佛教的思想较多，佛教中有句话说得非常好：“认为死亡是从一个世界跨向另一个世界的必然过程，这是一个享受的过程，而不是受罪的过程”。在佛教里我们可以看到人道主义的正义一面，人在死亡来临时似乎得是安静、享受、舒适的一面。
这种思想的理念框架就是认为生命是一种自然的形态，而死亡只不过是一种过渡形式而已。比如，如归“也就象征着落叶归根，东升西落一样。其实在古代有的地区，人在进入60岁的“瓦罐坟”后根本算不上残酷，因为完全是遵循了死者临前意愿，所以更谈不上现代人所讨论的无情。
虽然站在分析的层面上来看当年的习俗是一种回归自然的体现，那么为什么这种“瓦罐坟”形式在当代仍然觉得对不起父母，甚至觉得大逆不道呢？这就需要讲到道德伦理。
三、道德伦理变化
按照现代人的观念来看：”子女亲手杀了自己父母实在是做不到，尽管是父母要求的“。《孝经》中曾记载：”身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也“。这句话完全揭示了古人对孝道的看法，而直到现在社会主义社会，受儒家思想教育的人们思想开始发生变化。
尽管孝道的本质没有发生改变，但是“方式“却变化了。在古人看来，这一种受父母之命的任务，是一项非常理性，简单，追求死亡过渡的一种方式。但是在当代人们看来，“瓦罐坟”就是残忍的象征，谁敢这么做就是对父母大不敬，就是子孙的野蛮无情。
残忍的方式始终让我们接受不了，但是，我们应该在每一个接受不了的背后查询意义。这也是我们能在生活中特别注意的，不能只从一方面看待事物。
也许是“瓦罐坟”这种方式太过分，完全违背了道德理念，才导致“瓦罐坟”在网络上被众人抨击。其实，自古以来，葬礼的方式众多，这背后都有其意义所在。因此，我们不能站在现代的角度来评价古代，更不能模仿古代的所作所为。
在不了解“瓦罐坟“的基础上不要随意评论野蛮，残忍。一旦深入调研后才能探讨它的意义，和造成的原因。希望人们再次看到“瓦罐坟“时，坦然接受而不是抵触。